Peningkatan Mutu Pendidikan Berkelanjutan melalui Pembelajaran Berbasis Kebutuhan Siswa dengan Teknologi Adaptif
DOI:
https://doi.org/10.36709/amalilmiah.v6i2.345Keywords:
literasi numerasi, mutu pendidikan, pembelajaran berbasis data, teknologi adaptifAbstract
Program Kemitraan Masyarakat (PKM) Universitas Halu Oleo dilaksanakan sebagai upaya peningkatan mutu pendidikan berkelanjutan di SMA Negeri 10 dan 11 Konawe Selatan. Program ini dilatarbelakangi oleh rendahnya kemampuan guru dalam menganalisis kebutuhan belajar siswa, yang berdampak pada kurang optimalnya penerapan pembelajaran berdiferensiasi. Tujuan utama kegiatan ini adalah meningkatkan literasi numerasi guru, kemampuan analisis kebutuhan belajar siswa, serta pemanfaatan teknologi adaptif dalam proses pembelajaran. Melalui pelatihan berbasis data, guru mitra dibekali keterampilan dalam memanfaatkan kecerdasan buatan (AI) dan platform digital interaktif untuk merancang pembelajaran yang lebih inklusif dan sesuai dengan kebutuhan siswa. Metode pelaksanaan meliputi pelatihan, pendampingan, dan praktik langsung penggunaan teknologi adaptif dalam merancang pembelajaran diferensiatif berbasis data siswa. Pelaksanaan program ini menunjukkan hasil yang signifikan, di mana evaluasi mengungkapkan peningkatan pemahaman guru terhadap literasi numerasi hingga 50%. Guru juga menunjukkan kemampuan yang lebih baik dalam menggunakan teknologi adaptif untuk menganalisis kebutuhan siswa dan merancang pembelajaran berbasis data. Kegiatan ini diharapkan mampu menciptakan lingkungan pembelajaran yang lebih inklusif, relevan, dan berkelanjutan, serta mendukung peningkatan kualitas pendidikan di kedua sekolah mitra. Hasil program ini menunjukkan pentingnya dukungan berkelanjutan dalam bentuk pelatihan tambahan dan penyediaan infrastruktur teknologi untuk mendukung implementasi pembelajaran berbasis teknologi adaptif.
Downloads
References
Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (2001). A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing: A Revision of Bloom’s Taxonomy of Educational Objectives. New York: Longman.
Black, P., & Wiliam, D. (1998). Assessment and Classroom Learning. International Journal of Phytoremediation, 21(1), 7-74. https://doi.org/10.1080/0969595980050102;WGROUP:STRING:PUBLICATION.
Borko, H. (2004). Professional Development and Teacher Learning: Mapping the Terrain. Educational Researcher, 33(8), 1-49.
Brookhart, S. M. (2010). How to Assess Higher-Order Thinking Skills in Your Classroom. In ASCD. ASCD: USA
CAST. (2018). Universal Design for Learning Guidelines version 2.2. retrieved from https://udlguidelines.cast.org/
Council, N. R. (2011). A Framework for K-12 Science Education: Practices, Crosscutting Concepts, and Core Ideas. A Framework for K-12 Science Education: Practices, Crosscutting Concepts, and Core Ideas. The Nasional Academies Press: Washinton DC.
Hammond, D. L., & Richardson, N. (2009). Teacher Learning: What Matters?. Educational Leadership, 66(5), 46-53.
Heritage, M. (2010). Formative Assessment and Teacher Numeracy Literacy: Improving Classroom Practice. New York: Teachers College Press.
Datnow, A., & Hubard, L. (2015). Teachers’ Use of Assessment Data to Inform Instruction: Lessons from the past and Prospects for the Future. Teachers College Record, 117(4), 1-26. https://doi.org/10.1177/016146811511700408
Dziuban, C., Moskal, P., & Hartman, J. (2016). Adapting to Learn, Learning to Adapt: An Overview of Adaptive Learning Technology. Research Bulletin: Louisville
Ertmer, P. A., & Leftwich, O. A. T. (2010). Teacher Technology Change: How Knowledge, Confidence, Beliefs, and Culture Intersect. Journal of Research on Technology in Education, 42(3), 255-284.
Feldstein, M., & Hill, P. (2016). Personalized Learning: What It Really Is and Why It Really Matters. In EDUCAUSE Review, 51(2), 25-35.
Fullan, M. (2007). The New Meaning of Educational Change. Teachers College Press. Retrieved from https://michaelfullan.ca/books/new-meaning-educational-change/
Ginsburg, L. (2009). The Roles of Numeracy in Adult Education. In The Change Agent. Issue 28, NCTN.
Koehler, M. J., & Mishra, P. (2009). What Is Technological Pedagogical Content Knowledge? Contemporary Issues in Technology and Teacher Education, 9. 60-70. Retrieved from https://scirp.org/reference/referencespapers?referenceid=1565932
Kumar, V., & Rani, R. (2016). Adaptive Learning: Key to Personalized Learning and Teaching. International Journal of Advanced Research in Computer Science, 7(5), 194-197.
Marzano, R. J., & Kendall, J. S. (2007). The New Taxonomy of Educational Objectives. Corwin Press: California.
Mayer, R. E. (2009). Constructivism as a Theory of Learning Versus Constructivism as a Prescription for Instruction. Routledge: London.
OECD. (2019). Education at a Glance 2019: OECD Indicators. OECD Publishing: Paris. https://doi.org/10.1787/f8d7880d-en.
Pardo, A., & Siemens, G. (2014). Ethical and Privacy Principles for Learning Analytics. British Journal of Educational Technology, 45(3), 438-450.
Tomlinson, C. A. (2014). The Differentiated Classroom Responding to the Needs of All Learners 2nd Edition. ASCD: Alexandria.
Windschitl, M., Thompson, J. J., & Braaten, M. L. (2018). Ambitious Science Teaching. Harvard Education Press: Cambridge.
Downloads
Published
How to Cite
License
Copyright (c) 2025 Damhuri, Lili Darlian, Murni Sabilu, La Kolaka, Nurrijal
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
